Геттнер и Пассарге критиковали мысли Дэвиса

Геттнер и Пассарге упрекали Дэвиса в надуманности схем, недостатке фактов, отсутствии прямого изучения геоморфологических процессов и т. п. Геттнер писал: «Я могу рассматривать подход Дэвиса только как эпизод, но не шаг вперед в геоморфологии... как целое он преждевременен, и основанные на нем исследования создали много заблуждений... прежняя теория, сейчас осуждаемая как отсталая, была фактически на правильных линиях; это то, на чем мы должны строить». Фактически Геттнер и Пассарге часто видели в рельефе то же, что и Дэвис и другие исследователи, и неизбежно подходили к той же схеме цикла, делая то же, что и он, только хуже. Геттнеру сейчас можно было бы ответить, что учение Дэвиса появилось своевременно, что это не эпизод, а эпоха, что опирающиеся на него исследования дали много больше верных результатов, чем ошибок, а «прежней теории на правильных линиях» вообще не было. Конкретные упреки Геттнера и Пассарге неглубоки и не затрагивают существа схемы.

Дэвис отвечал Геттнеру и Пассарге в статьях и коснулся их критики в письмах к А. Пенку и В. Пенку.

Какая разница между довоенным и послевоенным тоном! В 1908 г. А. Пенк мирно писал: «Моему дорогому другу Дэвису... я настаиваю, что вы дедуктивного типа, а я индуктивного... Индукция и дедукция, по-моему, не исключают друг друга, но дополняют... Один ученый склонен быть дедуктивным... другой – индуктивным». В 1921 г. Дэвис писал А. Пенку: «Почему идти назад к избитому трюизму вроде: «Наблюдение есть фундамент географии». Почему не идти вперед и не сказать, что наблюдение есть фундамент, а вывод – надстройка; оба существенны в законченном здании... Наблюдение – конечно, но почему также не мысль? Вы можете сказать, что наблюдение надежно, а вывод опасен. Мой ответ – наблюдение без выводов глупо... размышление – огромная помощь наблюдению. Наблюдать может и кодак (фотоаппарат).

Вы говорите: «Что нам нужно, так не так много смелой генерализации и сомнительной спекуляции, но скорее богатого накопления наблюдения». Путь, который я нашел, чтобы помочь наблюдению, проницательному, острому наблюдению, – это именно строго думать, в то время когда Вы строго наблюдаете. Никакой из этих умственных процессов не должен быть подавлен: оба должны быть возбуждены и оба заботливо тренированы. На Тихом океане наблюдение шло без размышления и результатом является множество несовершенных данных... бедность наблюдения идет... вместе с бедностью мышления и умственных построений».


Читайка:

Поэзия знаменитого учёного
Преподавательская деятельность профессора
Преподавание геоморфологии в университете
Прекрасная Люси и Аризонская пустыня
Содержание

На главную

Биологические экскурсии:

Содержание
Геоморфология – наука о рельефе Земли
Новые черты развития жизни
Геологическое строение рельефа в США
Изучение изменений структуры рельефа в Америке и Европе
Русская экспедиция в горы
Международная экскурсия по Европе
Книги об описании природных явлений
Изучение коралловых рифов в Океании
Горные пустыни – главная тема исследований
Путешествия в горы и озеро в США
Новый маршрут Пенка
Образование поверхности рельефа и его значение
Изучение новых подходов к процессам геоморфологии

© 2013 Товарищ! Если копируешь текст на свой сайт, не забудь указать первоисточник – www.domongol.su