Способы косвенные

а) Как следовало ожидать и как это уже не раз оправдывалось во многих других областях знания, самыми ненадёжными для решения того или иного вопроса являются методы косвенные, и из них первый чисто априорный. Г. Палимпсестов, автор этого способа, рассуждает так. «При решении вопроса о бытности лесов, не нужно отыскивать их ни в недрах степных напластований, ни в существующей флоре, ни в исторических архивах, а следует поставить такого рода вопросы: могли они не быть? и могли ли не истребиться? Если мы успеем все факты, или, яснее, все главнейшие физические, физиологические, топографические и частью исторические условия, – сумеем так сгруппировать, что при существовании этих условий леса не могли не существовать и не могли не истребиться, то мы положительно должны согласиться, что леса существовали»...

И действительно, автор так группирует все вышеупомянутые факторы, что получается вполне желаемый им ответ, – оказывается, что и климат, и почва, и предшествующая растительность степей были как нельзя более благоприятны для древесной растительности, которая, поэтому, не могла не покрывать их когда-то.

Но на такой аргументации, едва ли следует долго останавливаться. Во-первых, мы и до сих пор ещё не знаем точно и детально, какое именно сочетание температуры, влажности и почвы должно быть признано наиболее выгодным для древесной и травянистой растительности, особенно при условии борьбы (между ними) за существование; а при отсутствии таких данных априорный способ решения вопроса просто немыслим. Во-вторых, в настоящее время уже положительно доказано, что климатические и почвенные условия юга России носят на себе существенно иной характер, чем в средней и, тем более, северной России. Следовательно, если древесная растительность и находилась когда-либо в южной степной России, то, очевидно, при иных условиях, при иной их комбинации, по сравнению со средними губерниями нашего отечества.

b) Несколько плодотворнее другой из указанных нами выше косвенных способов решения спорного вопроса о лесах.

В целом ряде статей и на целом ряде примеров тот же г. Палимпсестов стремится доказать, что уже в историческое время в южной степной России было больше рек и озёр, чем теперь; ключи попадались чаще и многоводнее; грунтовые воды стояли ближе к поверхности и отличались большим обилием, словом, юг России был значительно влажнее, чем теперь; а всё это, по мнению г. Палимпсестова, может быть объяснено только существовавшими в то время обширными лесами.

Но и этот метод далеко не надёжный.


Читайка:

Низкая влажность степей России
Методы прямые
Проведение исторических параллелей
Естественно-исторические метод
Образование торфяников при осушении болот
Распределение кротовин в почве

На главную

Исследования в почвоведении:

Содержание
Содержание воды в грунте
Снег основной источник воды в степи
Состояние грунтовых и поверхностных вод степи
Деревья степных широколиственных лесов
Водохранилища для хранения воды
Проведение исторических параллелей
Кротовины в их разрезе
Холмики на поверхности степи
Типичные образцы лесной земли
Древняя лесостепная область
Карты почв России
Исследования русских естествоиспытателей
Значение почвоведения для России
Общее почвоведение
Бактерии поставляют азот растениям
Частная морфология и физиология бактериальных типов
Организация сельскохозяйственного образования
Хозяин нашей земли
Разнообразие пашень России
Лекции по почвоведению и оценке земель
Изучение поверхности грунта

© 2013 Товарищ! Если копируешь текст на свой сайт, не забудь указать первоисточник – www.domongol.su