Проведение исторических параллелей

Не может подлежать сомнению, что метод, предлагаемый г. Кеппеном, доставит науке весьма ценные результаты, как он уже и доставил относительно южной границы сосны; тем не меньше уже сам автор этого способа предупреждает нас, что пользоваться им нужно крайне осторожно. Во-первых, говорит Кеппен, «при водворении новой колонии, переселенцы нередко сообщают ей название того селения, из которого они вышли, а это селение может отстоять на сотни вёрст от их нового местожительства. Известно же, что таким образом заселена (почти) вся южная Россия, Сибирь и пр., а поэтому могут быть переносимы названия селений, данные по известным древесным породам, между тем как эти последние, в новой местности, могут и вовсе не произрастать.

Во-вторых, название селения может быть заимствовано от фамилии (напр., Ельников, Сосновский, Березин и пр.) первого поселенца, а эта последняя, со своей стороны, может быть производима от названия известной древесной породы. Это, действительно, нередко делается, и в таком случае название селения может находиться вне всякой непосредственной связи с названием той древесной породы, от которой оно будто бы заимствовано». Наконец, возможны здесь и иные случайности, хотя я не столь естественные, как вышеприведённые.

Во всяком случае, ввиду сказанного, кажется, мы вправе утверждать, что данный метод, взятый сам по себе, прилагаемый к исследованию вопроса отдельно, независимо от других способов, – будет, если и не всегда, то в громадном большинстве случаев, носить на себе характер сомнений, будет постоянно подлежать спору.

К сожалению, таким же сомнительным характером отличаются и некоторые из наиболее древних, а иногда и наиболее ценных исторических письменных документов. Известный спор «о Гилее Геродота» и простое сопоставление приведённых выше исследований г. г. Веселовского, Майкова и Кеппена служат тому живым доказательством. Это и есть, по нашему мнению, первый недочёт всех исторических методов. Второй, ещё более важный недостаток исторических документов заключается в том, что они определяют только факт существования леса и почти никогда (разумею здесь старинные документы) не дают точной цифры его размеров, – не определяют той площади, какую занимали когда-то те или другие леса. А так как понятие о степи есть понятие относительное, не исключающее лесов по рекам и балками – даже небольших островов среди высоких степных участков (см. Веселовского и др.), то и выходит, что различные авторы в одном и том же историческом документе видят: одни – доказательство существования леса, другие – степи.

Наконец, данные (исторические) методы, как само собой разумеется, не в состоянии познакомить нас с наземной растительностью в доисторические времена; а это обстоятельство, во многих случаях, в том числе и в вопросе о наших степях, имеет, несомненно, весьма важное значение.

е) Некоторым подспорьем (правда, покамест, весьма незначительным) в данном случае могут служить курганы, тысячами рассеянные по равнинам России и стоящие отчасти (по своим остаткам) на рубеже между историей и доисторическими временами, между железным и каменным веками. К сожалению, у нас ещё сравнительно немного сделали по исследованию этих исторических памятников старины; тем не менее, уже и теперь они представляют не мало интереса. Так, насколько нам известно, г. Скальковский первый высказал (ещё в 1850 г.) мысль, что нахождение курганов в степях служит доказательством отвечного отсутствия здесь лесов. По его замечанию, «среди лесов курганы были бы вовсе бесполезны, да и кто мог бы их видеть, не пришел почти к самой их подошве? Появление в степях наших курганов – этих безмолвных документов о пребывании здесь многочисленного, кочевого и пастушеского народа, доказывает, что большая часть Новороссийского края, за 20 столетий назад, так же мало имела лесов, как и ныне». В общем, я также придерживаюсь взгляда г. Скальковского, хотя и имею при этом в виду исключительно такие насыпи-курганы в степях, которые служили или сторожевыми постами или путевыми знаками, – укреплениями и реже могилами; наглядным доказательством справедливости такого взгляда г. Скальковского послужат для нас некоторые (нижеприведённые) участки Полтавской губернии.

Между тем, мною констатировано ещё в 1883 г., что там и здесь в степной России (например, в Полтавской и Киевской губерниях) попадаются курганы, уже одетые лесом. Понять это можно только при одном условии, что леса здесь мало-помалу отвоевали себе участки степи.

Но, тем не менее, и данный способ не лишён указанных выше главнейших недостатков исторических методов; а поэтому мы и перейдём к анализу естественно-исторических путей.


Читайка:

Естественно-исторические метод
Образование торфяников при осушении болот
Распределение кротовин в почве
Кротовины в их разрезе
Холмики на поверхности степи
Норы вырытые грызунами

На главную

Исследования в почвоведении:

Содержание
Содержание воды в грунте
Снег основной источник воды в степи
Состояние грунтовых и поверхностных вод степи
Деревья степных широколиственных лесов
Водохранилища для хранения воды
Проведение исторических параллелей
Кротовины в их разрезе
Холмики на поверхности степи
Типичные образцы лесной земли
Древняя лесостепная область
Карты почв России
Исследования русских естествоиспытателей
Значение почвоведения для России
Общее почвоведение
Бактерии поставляют азот растениям
Частная морфология и физиология бактериальных типов
Организация сельскохозяйственного образования
Хозяин нашей земли
Разнообразие пашень России
Лекции по почвоведению и оценке земель
Изучение поверхности грунта

© 2013 Товарищ! Если копируешь текст на свой сайт, не забудь указать первоисточник – www.domongol.su