Понятие веры в религиозной философии

Главная задача томистской философии как «преамбулы веры» – доказательство бытия бога. Основная повинность «служанки богословия» – бдительно стоять на страже религиозной веры, ограждая умы людей от атеизма и безбожного свободомыслия; решение вопроса о бытии бога для томистов является решающим критерием определения ценности той или иной философии. «Каждая философия, – пишет Иоганнес Лотц, – своим ответом на вопрос о бытии занимает определенное место по отношению к богу. Ее представление о боге глубже всего показывает, детище какого она духа, отчетливее уясняет как ее величие, так и ее ничтожество» Как ни ограничен и немощен человеческий разум, он в силах при правильном использовании убедить в бытии бога, и именно для этого он прежде всего дан разумному существу. Ибо для томиста «конечной целью всех познавательных стремлений человека является познание бога».

Как же справляется томизм с этой ключевой для него и по существу неразрешимой задачей – доказать недоказуемое?

Утверждение, что обоснование бытия бога является главным назначением философии, понимание «философии» как «метафизики» (в томистском значении этого термина) исходит из непоколебимой уверенности в его логической доказуемости при всей конечности, ограниченности, несовершенстве человеческого разума. А ведь, казалось бы, это ограничение представляет собой неодолимое препятствие для достижения столь возвышенной «истины», на которой покоятся якобы все другие истины.

По существу верующий не нуждается ни в каком доказательстве бытия бога. Сама постановка такого вопроса предполагает неверие или по крайней мере сомнение, неуверенность. Любая попытка оправдания религиозной веры означает признание проблематичности бытия бога. Вера в него не только не требует, но и не допускает необходимости доказательства. В этом отдавал себе отчет и сам Фома: «То, что доказывается, не может быть предметом веры; знание исключает веру» («Summa contra gentiles»).

Вера в бога уже заранее заключает в себе все то, на что претендует любое доказательство его бытия. Она с религиозной позиции самодостаточна. Ганс Майер отчетливо сформулировал это положение: «Несомненно, религия не требует для своего обоснования метафизики; напротив, она стоит на собственном фундаменте и в состоянии утвердить свой предмет – бога. Понятие бога – изначальное религиозное понятие. Пожалуй, никогда еще ни один человек не приходил первоначально к убеждению в бытии бога путем таких доказательств; во всяком случае, еще никто не приводил таких доказательств бытия бога тому, кто уже заранее не был убежден в его бытии». Но если вера в бога стоит на собственных ногах, к чему все неистощимые старания теологов во что бы то ни стало доказать его бытие? А ведь в своем усердии и старании доказать его томисты превзошли теологов всех других религиозных течений. По словам бывшего президента американской католической философской ассоциации, «осветить философский путь к надежному богопознанию, несомненно, одна из главных ответственностей, возлагаемых на философов, стремящихся использовать ресурсы св. Фомы в данных условиях нашего века». «И никакими усилиями, – подтверждает неотомист Ван Стеенберген, – нельзя пренебречь для обеспечения триумфа этой истины» Ч И именно потому, что томисты в этих своих усилиях превзошли всех других апологетов религии, рассмотрение приводимых ими доказательств того, что, по их же убеждению, не нуждается в доказательстве, выходит за пределы опровержения одного лишь томизма как философского обоснования религии.

Но суть в том, что все эти «доказательства» предназначены не для верующих, а для убеждения неверующих либо колеблющихся в своем отношении к религии. И чем сильнее возрастает неверие, чем шире распространяется атеизм, тем настоятельнее выдвигаются в качестве средства преодоления неверия теологические «доказательства», представляющие собой не естественное выражение веры, а вынужденное противодействие неверию, наступлению научной мысли, научному мировоззрению, «удерживающему многих наших современников вдали от бога».

Впрочем, более проницательные католические философы, не разделяющие томистских иллюзий, такие, как Габриель Марсель, отдают себе отчет в том, что доказательства неэффективны именно тогда, когда они наиболее необходимы, т. е. когда речь идет о переубеждении неверующего; и обратно, когда уже есть вера и соответственно имеет место хотя бы минимальное согласие, тогда они, очевидно, уже не целесообразны. Когда человек испытал наличие бога, он не только не нуждается в доказательствах, он может даже рассматривать саму идею доказательства как покушение на то, что является для него непререкаемой самоочевидностью. Вот почему, не без оснований полагает Марсель, чем больше нужды в доказательствах бытия бога и чем больше стараются их придумать, тем больше осложняется положение верующих. Вера не есть то, что способно покоиться на теоретических рассуждениях.


Читайка:

Может ли осознать бога разум человеческий
Что докажет существование бога
Доказательства существования бога
Каковы доказательства бытия бога
Методы доказательства существования бога
Дискуссии о познании бога и бытия
Что лежит в основе доказательств существования бога
Почему бытие неотделимо от движения
Размышления над принципом движения

На главную

Философия, атеизм, религия:

Содержание
Понятие веры в религиозной философии
Что лежит в основе доказательств существования бога
На чём базируется понятие первопричины
Роль слова в передаче религиозной информации индивиду
Реакционные идеологии в капиталистических странах
Материалистическое мировоззрение против религии
Социальная сторона христианства
Спор о Лукиане
Свидетель и критик раннего христианства
Свободомыслие Джона Толанда
Развитие материи и всей Вселенной
Исторические судьбы английского деизма
Результаты исследований об отношении к религии
Особая часть колеблющихся верующих
Внедрение новых традиций и ритуалов в быт граждан
Атеистическое воспитание учащихся национальной школы
Какой закон действует на всех во Вселенной
Проблемы католицизма и общества

© 2013 Товарищ! Если копируешь текст на свой сайт, не забудь указать первоисточник – www.domongol.su