Почему бытие неотделимо от движения

Первое доказательство – «от движения» (так называемый кинезиологический аргумент). Фома считал его основным, самым сильным и убедительным доказательством. Некоторые же современные томисты, например Ян Саламуха, оценивают его как «прекрасный перл в научном творчестве ангельского доктора».

За основную посылку этого доказательства Фома принимает тезис Аристотеля, утверждая, что «все, что движется, имеет причиной своего движения нечто иное...». Как известно, в «Метафизике» Аристотеля говорится, что «движущееся (вообще) должно приводиться в движение чем-нибудь... причем вечное движение необходимо вызывается тем, что вечно...». При этом «движение понимается Фомой в широком смысле, приданном ему Аристотелем, как всякое изменение, возникновение, становление, развитие и уничтожение. Перипатетическое понимание движения как перехода возможности в действительность (потенции в акт) также принимается Фомой. Однако вывод из этих посылок не совпадает с выводом, сделанным античным философом. Признание неподвижности первоисточника всякого движения, во-первых, не влечет за собой у Аристотеля утверждения единого и единственного перводвигателя, а во-вторых (и в этом суть дела), он не выводит его за пределы естественного в сферу сверхъестественного. Пассивную, инертную «материю» приводит в движение активная, динамичная «форма». Такое различие признают и томисты, видя в этом историческую заслугу Аквината: «В метафизике Аристотеля нет потустороннего неподвижного перводвигателя».

Первое доказательство целиком покоится на метафизическом, антидиалектическом основоположении. Формула Фомы Аквинского – «все, что движется, должно иметь своим источником нечто иное» – есть не что иное, как принципиальное, непререкаемое для томистов отрицание самодвижения. «Нет необходимой связи между изменением и бытием как бытием...» – утверждает Л. де Реймекер. Из того факта, что во всем опыте не дано ничего неподвижного, не следует поэтому, что всякое бытие неотделимо от движения. «Чувственное познание, – пишет И. Лотц, – как таковое по существу своему не чистое, а смешанное с незнанием познание, так как ему недоступно сверхчувственное». Поэтому эмпирическая универсальность движения, сочетающаяся с метафизическим отрицанием самодвижения, обязывает к признанию сверх эмпирического перводвигателя.

Перед нами ярчайшая иллюстрация ивановского противопоставления двух концепций движения: тот случай, когда источник движения «переносится во вне – бог...». В непримиримом антагонизме указанных концепций движения отдают себе отчет и неотомисты: «автодинамизм, – пишет П. Попович, – для которого бытие диалектично, т. е. по существу содержит противоречие, необходимо обусловливающее его изменение», означает не что иное, как «перенесение вовнутрь зримого бытия двойственности движущего и движимого». Но томистское отрицание самодвижения отвергает не только материалистическую диалектику, но какую бы то ни было, в том числе и идеалистическую, диалектику, утверждающую самодвижение, образцом которой является гегелевское учение о самодвижении мирового разума.

Соотношению движения как первичного и покоя как относительного, вторичного томизм противопоставляет диаметрально противоположную концепцию о первичности неподвижного бытия и вторичности производного от движения: «Для того чтобы было движение, необходимо, чтобы было неподвижное». Вполне резонно У. А. Матсон замечает по этому поводу, что из того, что мы устанавливаем причину каждого данного, того или много движения, вовсе не следует, что мы не находим причины движения вообще.

Из посылки о всеобщем движении Фома делает вывод о неподвижном перводвигателе. Но такое умозаключение не доказательство, а парадокс. «Неподвижный перводвигатель» («как перводвигатель бог неподвижен и неизменен и, следовательно, не пассивен или материален») не логический вывод, а отрицание исходной посылки. Заявление Пия XII в его речи в папской академии 22 ноября 1951 г. о том, что возросшее в современной научной мысли значение формулы Гераклита «все течет» укрепляет «первый путь» томистского доказательства бытия бога, нелепо до смешного. При этом томисты называют свое утверждение о неподвижности «бытия как такового» на основании движения всего существующего «диалектическим» умозаключением. Как будто «motor immobilis» не «contradictio in adjecto», а диалектическое противоречие! Увы, «неподвижный двигатель» способствует движению вперед человеческого разума не более, чем всякий неподвижный мотор любому движению.


Читайка:

Размышления над принципом движения
Неутомимые поиски первопричины
На чём базируется понятие первопричины
На чём основан принцип причинности
Принцип необходимости и его сущность
Доказательства совершенства и несовершенства
Стоит ли придерживаться теории эволюции
Рассуждая над доказательством целесообразности
Что является существующим доказательством

На главную

Философия, атеизм, религия:

Содержание
Понятие веры в религиозной философии
Что лежит в основе доказательств существования бога
На чём базируется понятие первопричины
Роль слова в передаче религиозной информации индивиду
Реакционные идеологии в капиталистических странах
Материалистическое мировоззрение против религии
Социальная сторона христианства
Спор о Лукиане
Свидетель и критик раннего христианства
Свободомыслие Джона Толанда
Развитие материи и всей Вселенной
Исторические судьбы английского деизма
Результаты исследований об отношении к религии
Особая часть колеблющихся верующих
Внедрение новых традиций и ритуалов в быт граждан
Атеистическое воспитание учащихся национальной школы
Какой закон действует на всех во Вселенной
Проблемы католицизма и общества

© 2013 Товарищ! Если копируешь текст на свой сайт, не забудь указать первоисточник – www.domongol.su