Основные положения мимансаки

Критикуя представления о вездесущности бога, Гунаратна заявляет, что здесь мы не имеем постижимого объяснения столкновения идей и различий среди философов на дискуссиях и дебатах. Если бы существовал бог, то все мыслители должны быть руководимыми им и, следовательно, должны мыслить в направлении, определяемом богом, и никто из них не должен противоречить этой линии мышления. Но из того факта, что мыслители различны, можно сделать вывод, что вездесущность, один из главных атрибутов бога, – мнима. Множество подобных аргументов выдвигается в джайнистской философии.

Атеизм буддийской и джайнистской философии направлен главным образом на отрицание бога в качестве создателя и морального правителя мира. Однако здесь автор берет лишь часть философских взглядов этой школы, так как более значительные были направлены на апологию религии.

Д. П. Чаттопадхьяя пишет, что «атеизм пурва-мимансы или просто мимансы представляет единственный в своем роде интерес в истории индийской философии» Он продолжает: «И санкхья, и пурва-миманса признают ведическую ортодоксию, и в то же время они имеют черты ярко выраженного атеизма». В результате это стало практически частью философского построения традиционной Индии – рассматривать атеизм как неотъемлемую часть мимансы. Как философия миманса черпает свое вдохновение из Вед и направлена на решение принципов текстуальной интерпретации правильного понимания Вед. Короче, миманса не что иное, как рационализация Вед.

Литература миманса обширна, и в ней сохранились не только определенные заявления против возможного существования бога, но также логические утверждения в пользу этого заявления. Интересно отметить, что логические доказательства, опровергающие существование бога, которые содержатся в литературе мимансы, практически те же, что и в работах буддийских и джайнистских философов, хотя известно, что с точки зрения ведической ортодоксии мимансаки были наиболее убежденными противниками этих философов. Одинаковые аргументы у представителей различных философских школ содержатся, очевидно, потому, что между мыслителями существовал активный обмен атеистическими идеями.

Своеобразие атеизма миманса в отличие от атеизма буддийского и джайнистского философского направления, носившего часто формальный («технический») и даже схоластический характер, Д. П. Чаттопадхьяя видит в том, что мимансаки выдвигают особую проблему, которую не могут выдвигать другие индийские атеисты. Эта проблема вытекает из их отношения к Ведам. Мимансаки проявляют особый интерес к авторитетности Вед, где, как известно, много говорится о богах.

Миманса стоит на точке зрения, что ведические боги не могут вмешиваться в судьбу человека. Д. П. Чаттопадхьяя отмечает, что на основании глубокого изучения Вед и, что еще более ценно, на основании крайней приверженности к ним, мимансаки пришли к выводу, что бог не более чем простой миф, а ведические божества – простые слова. Распространение теизма в позднем средневековье оказало влияние на вытеснение атеистических взглядов. Так появился философский трактат «Миманса с богом». Его название свидетельствует о том, что в ранней мимансе не существовало концепции бога.

Одним из крупнейших идеологов мимансы является Кумарила. Он пытался отвергнуть теизм по всем тем вопросам, которые известны ему. Оп начинает с бога. Кумарила замечал, что, если бы бог существовал до творения всего сущего, следует допустить, что он один существовал в то время. Однако как это может быть, когда в то время не было ни пространства, ни Вселенной, ничего, где бы он мог находиться, и как можно знать, что он существовал в то время.

Далее теисты утверждают, что создатель либо имеет тело, либо его не имеет. Обе эти альтернативы несостоятельны. Если рассматривать бога как лишенного тела, то он не может иметь никакого желания, даже желания творения. Для того чтобы преодолеть эту трудность, теисты заявляют, что бог имеет тело. В этом случае они сталкиваются со множеством вопросов, на которые трудно дать удовлетворительный ответ. Кумарила далее спрашивал: «Верите ли Вы, что мир имел начало во времени (если верить, что он произошел благодаря желанию со стороны создателя)?» Однако как у него, лишенного тела, могло возникнуть желание творения? Если же он имеет тело, то оно должно быть создано не им. Тогда следует постулировать другого творца. Если тело творца вечно, то из каких материалов оно создано, чем они отличаются от земных?


Читайка:

Рассуждения о творении добра и зла
Объяснения создания мира и всего сущего
Философская мысль в познании бога
Проблемы католицизма и общества
Наличие национального фактора в религии
Исследование положения религии и её места в жизни людей
Существование социальных истоков в религии
Анализ проведённых исследований религиозности
Религия как результат общественного сознания

На главную

Философия, атеизм, религия:

Содержание
Понятие веры в религиозной философии
Что лежит в основе доказательств существования бога
На чём базируется понятие первопричины
Роль слова в передаче религиозной информации индивиду
Реакционные идеологии в капиталистических странах
Материалистическое мировоззрение против религии
Социальная сторона христианства
Спор о Лукиане
Свидетель и критик раннего христианства
Свободомыслие Джона Толанда
Развитие материи и всей Вселенной
Исторические судьбы английского деизма
Результаты исследований об отношении к религии
Особая часть колеблющихся верующих
Внедрение новых традиций и ритуалов в быт граждан
Атеистическое воспитание учащихся национальной школы
Какой закон действует на всех во Вселенной
Проблемы католицизма и общества

© 2013 Товарищ! Если копируешь текст на свой сайт, не забудь указать первоисточник – www.domongol.su