Доказательства существования бога

Уже современник Ансельма – Гаунило из монастыря Мар Мутье (постригшийся в монахи граф де Монтиньи) 700 лет до Канта подверг критике «онтологическое доказательство», которое тем не менее надолго сохранило значение в теологии. Отвергал это мнимое доказательство и Фома Аквинский. Он также считал этот довод неудовлетворительным. Из того факта, что я не могу мыслить бога иначе как существующим, не следует, что бог должен существовать. Учение Аристотеля помогло Фоме уяснить неправомерность отождествления идеального с реальным.

500 лет спустя, вернувшись к обновленному Декартом «доказательству», Кант в «Критике чистого разума» подверг его сокрушительной критике. Он неопровержимо доказал, что сама по себе мыслимость не может служить свидетельством объективной действительности. Более того, даже возможность мыслимого не доказывает его действительности. Все действительное возможно, но возможно многое такое, что не действительно, «так как к возможности должно еще что-то прибавиться, чтобы получилось действительное». Свою неопровержимую критику онтологического доказательства Кант с полным правом завершает утверждением: «Следовательно, все старания и труды, затраченные на столь знаменитое онтологическое (картезианское) доказательство бытия высшей сущности из понятий, потеряны даром, и человек столь же мало может обогатиться знаниями с помощью одних лишь идей, как мало обогатился бы купец, который, желая улучшить свое имущественное положение, приписал бы несколько нулей к своей кассовой наличности».

Небезынтересно, что современные томисты отнюдь не разделяют оценки Кантом онтологического доказательства. Дело в том, что для Канта – это несостоятельное «доказательство» ложного логического вывода, тогда как для томистов – это лишь несостоятельное доказательство истины, требующей иных доказательств. Неотомист Жозеф Марешаль продолжал настаивать на том, что если бог возможен, то он существует. А по словам Гарри Клокера, Кант «утверждает, будто возможно просто не мыслить бога» и что переход от понятия сущности к существованию неправомерен, но такое возражение несостоятельно. Тем не менее неотомисты остаются верны отказу от онтологического доказательства и даже приводят в дополнение к критическим аргументам Канта дополнительные. «Онтологическое доказательство Ансельма, – пишет Рассам, – было бы ценным, если бы мы познали сущность бога... Но сущность бога не только превышает наше познание, мы не имеем даже врожденного познания о его существовании». В конце концов, доказательство Ансельма вообще не является логическим доказательством, а тавтологическим высказыванием (по терминологии Канта, аналитическим суждением): логическое сказуемое («существует») уже заключено в подлежащем («всесовершеннейшее существо»), стало быть, сказуемое истинно только в том случае, если существует подлежащее.

Мы не случайно остановились на рассмотрении отвергнутого Фомой доказательства, ибо (что также доказано Кантом) доказательства, приводимые Фомой в противовес онтологическому, в действительности представляют собой лишь версии, покоящиеся на том же, скрытом за ними, отвергнутом «доказательстве».

Отказавшись от «онтологического доказательства», Фома противопоставил ему не одно доказательство, к чему стремился Ансельм, а пятичленную систему доказательств, основанную на его псевдоаристотелевских метафизических принципах: «пять путей» (quinque viae), непреложно ведущих разум человека к уверенности в бытии бога.

Никаких сомнений в осуществимости рационального доказательства бытия бога у Фомы нет и быть не могло. Такое сомнение лишило бы смысла его понимание соотношения разума и веры, философии и религии. Философия стала бы непригодной к выполнению своего основного назначения – способности быть «служанкой теологии». В этом случае разум следовало бы за ненадобностью выбросить за борт религиозной веры.

Каковы, с точки зрения томистов, средства, доступные человеческому познанию, направленному на доказательство бытия бога?


Читайка:

Каковы доказательства бытия бога
Методы доказательства существования бога
Дискуссии о познании бога и бытия
Что лежит в основе доказательств существования бога
Почему бытие неотделимо от движения
Размышления над принципом движения
Неутомимые поиски первопричины
На чём базируется понятие первопричины
На чём основан принцип причинности

На главную

Философия, атеизм, религия:

Содержание
Понятие веры в религиозной философии
Что лежит в основе доказательств существования бога
На чём базируется понятие первопричины
Роль слова в передаче религиозной информации индивиду
Реакционные идеологии в капиталистических странах
Материалистическое мировоззрение против религии
Социальная сторона христианства
Спор о Лукиане
Свидетель и критик раннего христианства
Свободомыслие Джона Толанда
Развитие материи и всей Вселенной
Исторические судьбы английского деизма
Результаты исследований об отношении к религии
Особая часть колеблющихся верующих
Внедрение новых традиций и ритуалов в быт граждан
Атеистическое воспитание учащихся национальной школы
Какой закон действует на всех во Вселенной
Проблемы католицизма и общества

© 2013 Товарищ! Если копируешь текст на свой сайт, не забудь указать первоисточник – www.domongol.su