Доказательства совершенства и несовершенства

Нетрудно заметить, что это доказательство, как и предыдущие, основано на логической ошибке petitio principii. Вывод уже предрешен в недоказанной еще посылке, устанавливающей несовершенство сущего как оборотную сторону божественного совершенства. Другими словами, за всеми доказательствами кроется все тот же онтологический аргумент, которого Фома старается избежать. Этот факт все чаще вынуждены признать и те, кто под знаменем томизма борется против кантовских опровержений. Так, Дж. Смарт отмечает, что космологическое доказательство держится на том, что необходимое существо должно быть бесконечно совершенным. По словам Фредерика Коплстона, третье доказательство не что иное, как рационалистическая версия онтологического доказательства. Таково же и мнение Г. Клокера: утверждение о нераздельности необходимого существа с совершенным существом «является заключением онтологического доказательства и мы можем согласиться с Кантом, хотя и по иным соображениям, что доказательство это несостоятельно».

Все чаще раздаются голоса неотомистов, пренебрегающих этим доказательством. «Имеются, как я полагаю, немалые весьма серьезные трудности в аристотелевском понятии необходимого существования, равно как и в томистском использовании этого понятия в натуральной теологии», – пишет Патерсон Браун. Доказательство это, по мнению Ф. Коплстона, «может показаться чрезмерно усложненным и темным». А Дж. Смарт прямо заявляет: «Мы отбрасываем космологическое доказательство, ибо оно зиждется на полном абсурде».

Но если за первыми тремя доказательствами, представляющими нераздельное единство, скрывается доказательство Ансельма, неприемлемое и для Аквината, то, как ни парадоксально, отказ от этих доказательств – законное требование, предъявляемое к последовательным томистам. Данные доказательства не в состоянии перевооружить теологию.

Непреодолимые трудности ожидают и того, кто захочет вступить на «четвертый путь». Путь этот – «от степеней совершенства» – крайне несовершенен, и идущий по нему наталкивается на непреодолимые препятствия. «Четвертое доказательство, несомненно, трудно усвоить». Это «глубочайшее, но также и труднейшее доказательство». Основным препятствием является эволюционная теория. Причем речь идет не о той или иной эволюционной теории, а о любой из них: четвертому доказательству противостоит всякое учение о развитии природы и общества.

Принцип причинности, использованный в первом доказательстве, подвергается в четвертом дальнейшей деформации. Между вещами устанавливается иерархия степеней совершенства, причем более совершенное, более высокая степень развития не может быть, согласно Фоме, следствием низшей, менее совершенной причины. Тем самым если во втором доказательстве отрицается самодвижение, то здесь отрицается идея развития: никакое следствие не может превосходить свою причину. Поэтому всякий прогресс в итоге возможен благодаря воздействию того, что обладает совершенством в предельной степени. «Отсюда следует, – заключает Фома, – что есть некоторая сущность, являющаяся для всех сущностей причиной блага и всяческого совершенства; и ее мы именуем богом» («Summa theologiae»).

Признать, что высшие организмы – порождение низших, а тем более, что живое – результат неживого, значило бы, заявляют томисты, «допустить диспропорцию между причиной и следствием» и тем самым «подорвать принцип причинности, который как раз и устанавливает, что совершенство следствия может быть понято как производное от совершенства причины. А это фундаментальный философский принцип, и не может быть и речи об отказе от него». Режиналь Гарригу-Лягранж выразительно сформулировал этот тезис, лежаший в основе четвертого доказательства. «Плюс не может произойти от минуса; лишь высшее может отвечать за низшее».

Такой подход неминуемо влечет за собой конфликт с любым эволюционизмом, не только диалектическим, но и вульгарно-метафизическим, дарвинизмом, как и ламаркизмом, и даже с неореалистической концепцией эмерджентной эволюции. И томизм вступил в неизбежное для него противоборство с прочно утвердившимся в науке эволюционизмом, пресекающим «четвертый путь». Острота конфликта достигла предела в вопросе о происхождении самого совершенного существа – человека, как известно, созданного в последний день творения из праха земного.


Читайка:

Стоит ли придерживаться теории эволюции
Рассуждая над доказательством целесообразности
Что является существующим доказательством
Теории развития религиозности человека
Роль слова в передаче религиозной информации индивиду
Применение знаков для передачи информации
Специфика усвоения религиозных слов индивидом
Происхождение и развитие понятий
Сенсорные понятия как они есть

На главную

Философия, атеизм, религия:

Содержание
Понятие веры в религиозной философии
Что лежит в основе доказательств существования бога
На чём базируется понятие первопричины
Роль слова в передаче религиозной информации индивиду
Реакционные идеологии в капиталистических странах
Материалистическое мировоззрение против религии
Социальная сторона христианства
Спор о Лукиане
Свидетель и критик раннего христианства
Свободомыслие Джона Толанда
Развитие материи и всей Вселенной
Исторические судьбы английского деизма
Результаты исследований об отношении к религии
Особая часть колеблющихся верующих
Внедрение новых традиций и ритуалов в быт граждан
Атеистическое воспитание учащихся национальной школы
Какой закон действует на всех во Вселенной
Проблемы католицизма и общества

© 2013 Товарищ! Если копируешь текст на свой сайт, не забудь указать первоисточник – www.domongol.su