Что лежит в основе доказательств существования бога

Аналогический метод, при помощи которого доказывается бытие бога, не может дать познания бога. «Поскольку дистанция между богом и миром бесконечна, не может быть настоящего сравнения его с познаваемыми вещами...» Ведь Фома неоднократно напоминал, что божественное бытие радикально отлично от всякого иного бытия. «Качественное расхождение между богом и миром, – твердят томисты, – запрещает в равном смысле применять к богу наши понятия, заимствованные из опыта, из сотворенного». Аналогический метод, восходящий к неведомому творцу от ведомого творения, не дает и не может дать богопознания. Хорошо пояснил это К. Траней: «Существует объект А неизвестной природы и объект Б, природа которого нам известна; что мы можем заключать об А на основе нашего знания о природе Б? Ясно, на одной этой основе – ровно ничего». Но ведь если хотят доказать существование чего бы то ни было, то должны иметь понятие о природе или свойствах того, существование чего намерены доказать. Ведь Фома в «Сумме теологии» («Summa theologiae») признавал, что не может тот, кто не имеет никакого понятия о боге, употребляя это как слово, смысла которого он не знает, доказывать (или опровергать) его бытие, пишет К. Траней. Нельзя, следуя аналогическому принципу, оставаясь в пределах данных человеческого опыта, заключать о природе сверхопытного. Это было бы неправильным пониманием принципа аналогии, незаконным переходом границы аналогии. «Аналогия не может предоставить нам познание сущности бога; она не в состоянии дать нам представление, даже несовершенное, об этой сущности, остающейся скрытой от нас...»

Но томистов это не останавливает. Аналогия, не дающая позитивного знания о боге, дает о нем негативное знание – что он не есть: «Мы не можем знать о боге, каков он есть, а только каким он не есть», – возвещает Фома («Summa theologiae»). Можно уверенно отрицать в нем какие бы то ни было несовершенства: материальность, изменчивость, пассивность, зависимость, обусловленность, ограниченность, множественность и т. д. Здесь отчетливо проявляется доказанная Кантом зависимость от онтологического доказательства. Таким образом, «такого рода бытие бога, – пишет М. Раст, – мы можем постичь только лишь путем отрицания соответствующих родов сотворения бытия». Единственное, что известно о боге, это то, что он не то, о чем достоверно известно, что оно есть. Словом, бог есть нечто отличное от всего, что есть. В ответ на такое неприятное соображение томисты прибегают к излюбленной ими «диалектике» (в схоластическом смысле): негативное знание было бы незнанием, но все негативное содержит и позитивное. Переворачивая знаменитую формулу Спинозы omnis determinatio est negatio, томисты говорят: всякое отрицание есть утверждение! Как бы то ни было, «негативный путь может и должен распространяться на все, что мы утверждаем о боге, даже на то, что мы знаем о нем с полной достоверностью, а именно на то, что он есть... В конечном счете, то что для нас остается наиболее ясным по отношению к богу, это уяснение тьмы нашего неведения – tenebra ignorantiae»

Кант утверждал, что возможны только три способа спекулятивного доказательства бытия бога: онтологическое, космологическое и физикотеологическое. Никаких других доказательств нет и быть не может. В соответствии с этим он подверг критике три доказательства, обосновывая их недоказательность. Причем указанные доказательства, согласно Канту, нераздельно связаны между собой: второе и третье упираются в первое, предполагают бесспорным онтологическое доказательство, держатся на нем и падают вместе с ним. «...В основе физико-теологического доказательства лежит космологическое доказательство, а в основе космологического – онтологическое...» Так что наследие – единственно возможное доказательство.

Если это так, то, отвергнув предложенное Ансельмом доказательство, Фома подрывает под корень все приводимые им самим доказательства. Но Фома не только противопоставляет их онтологическому доказательству как несостоятельному, но взамен его выдвигает не два других (также опровергаемых Кантом), а пять доказательств, три из которых, как может показаться, находятся вне поля зрения кантовской критики. На самом же деле кантовское опровержение не оставляет сомнения в том, что четыре из пяти томистских доказательств не что иное, как вариации на одну и ту же «космологическую» тему. Пятое же, телеологическое, особо рассматриваемое Кантом, как уже упоминалось, в свою очередь непосредственно предопределяется онтологическим. Все томистские «пять путей» представляют собой единую, неразрывную систему, покоящуюся на одном основании. Это не пять различных путей, ведущих к одной цели, но и идущих из одного исходного пункта – из единого предубеждения. Расхождении неосхоластов в вопросе о том, какое из пяти доказательств является основным, не представляют поэтому интереса: они воспроизводят одно другое, и, если неубедительно хотя бы одно из них, оно не компенсируется другим, если же неопровержимо хотя бы одно из них, зачем же понадобилось пять? Но так как цель, преследуемая этими доказательствами, недостижима, ни одно из взаимозависимых, выступающих в едином строю доказательств не достигает цели: на поверку каждое в отдельности и все вместе доказывают недоказуемость того, что требовалось доказать – бытие бога.


Читайка:

Почему бытие неотделимо от движения
Размышления над принципом движения
Неутомимые поиски первопричины
На чём базируется понятие первопричины
На чём основан принцип причинности
Принцип необходимости и его сущность
Доказательства совершенства и несовершенства
Стоит ли придерживаться теории эволюции
Рассуждая над доказательством целесообразности

На главную

Философия, атеизм, религия:

Содержание
Понятие веры в религиозной философии
Что лежит в основе доказательств существования бога
На чём базируется понятие первопричины
Роль слова в передаче религиозной информации индивиду
Реакционные идеологии в капиталистических странах
Материалистическое мировоззрение против религии
Социальная сторона христианства
Спор о Лукиане
Свидетель и критик раннего христианства
Свободомыслие Джона Толанда
Развитие материи и всей Вселенной
Исторические судьбы английского деизма
Результаты исследований об отношении к религии
Особая часть колеблющихся верующих
Внедрение новых традиций и ритуалов в быт граждан
Атеистическое воспитание учащихся национальной школы
Какой закон действует на всех во Вселенной
Проблемы католицизма и общества

© 2013 Товарищ! Если копируешь текст на свой сайт, не забудь указать первоисточник – www.domongol.su